Čítanie s (ne)porozumením
Hoci existuje viacero dôvodov, prečo by R. Mikulec nemal byť ministrom vnútra, návrh novely o podmienkach výkonu volebného práva ním nie je.
Návrh novely o podmienkach výkonu volebného práva vyvolal menší rozruch, keďže poslanec P. Pčolinský (Sme rodina) prišiel s tvrdením, že umožňuje, aby sa nezaočkovaní voliči nemohli na voľbách zúčastniť. Čo je v aktuálnych sporoch zaočkovaní versus nezaočkovaní mimoriadne a tiež politicky stále veľmi populárne.
Návrh znie takto: „Orgány verejného zdravotníctva sú na účely vyznačenia prekážky práva voliť povinné oznámiť príslušnej obci údaje o voličovi, ktorému sa zákonom ustanovilo obmedzenie osobnej slobody z dôvodov ochrany verejného zdravia, a to v posledný pracovný deň predo dňom konania volieb a v deň konania volieb.“
P. Pčolinský tvrdí, že citovaný text „umožňuje vylúčiť z volieb všetkých, ktorí nie sú zaočkovaní.“ S dôvetkom, že predkladateľ návrhu novely minister vnútra R. Mikulec musí z funkcie odstúpiť. Minister oboje odmieta – aj vylúčenie nezaočkovaných z volieb aj odstúpenie – a vraví, že „v súvislosti s pandemickou situáciou v zákone absentoval administratívny postup vyznačenia tejto prekážky v zozname voličov“.
Počas pandémie sa opakovane uskutočnili komunálne voľby, v ktorých nebolo umožnené voliť voličom v karanténe. Ak podľa ministra vnútra dodnes absentuje administratívny postup vyznačenia tejto prekážky, je to možné brať aj ako jeho priznanie, že voličom v nich nebolo umožnené voliť v rozpore nielen s ústavou, ale aj zákonom. Pretože neumožniť im voliť sa dialo iba na základe usmernenia Úradu verejného zdravotníctva. Tak či onak, meritom veci je, či návrh novely tento rozpor odstráni, alebo nie.
Neodstráni. A to aj z tohto dôvodu:
