Ferko
Ferko Mikloško stál na strane slobody aj v časoch neslobody.
Nevedno síce čo chcel poslanec Hlasu-SD povedať, ale povedal toto: „Ja si vážim šediny na hlave pána Mikloška, ale naozaj opovrhujem tým, čo v politike tento človek robil. Pretože človek, ktorý sa sem postaví v roku 2026 a ide hovoriť, že on chce hájiť a bojovať za záujmy Slovenskej republiky. Ja sa pýtam, on? Ktorý bol vždy proti záujmom Slovenskej republiky? Ktorý nehlasoval ani za Ústavu Slovenskej republiky. Tak tento pán chce aké záujmy Slovenskej republiky obhajovať? Keď vtedy, keď mal stáť na strane Slovenska, vždy bol proti, a vždy robil všetko proti Slovenskej republike. On sa tu ide v 2026 navážať do Mečiara? Pán Mikloško, keby ste tu boli poviem vám to aj priamo. No, aj mladí ľudia majú mnohí takýto názor. Vy Mečiarovi nesiahate ani po členky a za týmto výrokom si tu stojím, tak ako tu stojím dámy a páni. A môžete sa smiať koľko chcete. Pretože historické a dejinné udalosti jednoducho neprekreslíte.“.
Meno poslanca nie je dôležité, dôležitý je iba pre vládnu koalíciu. Do parlamentu nebol zvolený – je náhradník – a koalícia automaticky počíta s tým, že bude hlasovať za jej návrhy. A aj sa tak deje. Poslanec, ktorý je pri základných veciach pomýlený, však nie je v podstate žiadna výhra ani pre koalíciu. Samozrejme, ani pre stranu, ktorú reprezentuje. Slúži iba ako užitočný poslanec.
Prirodzene, aj takí ľudia majú právo na názor. Lenže, ako vidno z uvedeného citátu, nejde o názor, ale dezinformáciu par excellence. Je ľahké „opovrhovať“ tým, čo F. Mikloško v politike doteraz urobil, keď tak robí iba na základe informácií, ktoré sa len dopočul a ktoré nie sú pravdivé. Každý predsa vie, že F. Mikloško nesiaha V. Mečiarovi ani po členky, lebo mu siahať ani nemôže. Čo platí aj naopak. Každý z nich totiž reprezentuje diametrálne odlišné hodnoty. A porovnávať neporovnateľné dokážu iba tí, ktorým na pravde nezáleží. Sú to iba ďalšie prázdne slová.
Historické a dejinné udalosti sa naozaj nedajú prekresliť. V tom sa poslanec nemýli. Ale dajú sa dezinterpretovať, čo aj urobil. Jediné, čo možno uznať, je skrátená verzia toho, že F. Mikloško nehlasoval za Ústavu. Nebolo to totiž celkom presné, keďže F. Mikloško hlasoval „proti predloženému návrhu Ústavy Slovenskej republiky,“ rovnako ako ostatní poslanci za KDH.
A aj v tomto prípade obhajoval princípy demokratického právneho štátu. Ústava bola schválená silou, nie konsenzom:
