HORE

M. Jankovská a spol.

Uverejnené dňa 26.8.2019

Jankovská si nemôže uplatniť poslanecký mandát. Už ho nemá.

Okolo štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti M. Jankovskej sa spustila veľká politická trma-vrma. Oprávnene, keďže orgány činné v trestnom konaní ju požiadali o vydanie mobilu a to s pravdepodobnosťou, hraničiacou s istotou, v súvislosti s kauzami obvineného M. Kočnera.

Z vecného hľadiska sa však nič až tak veľmi vzrušujúceho nedeje. Odovzdanie mobilu neznamená nič iné, ako to, že vyšetrovatelia idú po stope, ktorá sa môže ukázať ako významná, ale tiež aj ako bezvýznamná. Inými slovami, ukameňovať M. Jankovskú iba preto, lebo vraj komunikovala s M. Kočnerom takpovediac ráno, večer aj v noci, nemožno. Zatiaľ.

Samozrejme, iná vec je hľadisko politické. To, že M. Jankovská je ešte stále štátnou tajomníčkou ministerstva spravodlivosti súvisí síce s viacerými politickými okolnosťami, tou hlavnou je však toto: kým v civilizovaných krajinách politici odstupujú z funkcií pri podozreniach preto, lebo ide o výnimočnú situáciu, v iných krajinách je výnimočnou situáciou to, keď z funkcie dobrovoľne odstúpia.

Tlak na odstúpenie M. Jankovskej z mimovládnych strán je preto prirodzený. Ide o obvyklý politický rituál, ktorý by mal byť takpovediac aj politicky dôstojný, čo však nie je. Nemal by napríklad tím líder SaS pre spravodlivosť A. Baránik verejne tvrdiť, že v tejto situácii je jej zotrvávanie vo funkciách štátnej tajomníčky, sudkyne a poslankyne za Smer-SD nesúladné s fungovaním demokratického štátu, keď M. Jankovská poslanecký mandát už dávnejšie nemá. Pretože sa ho sama vzdala. Od politickej strany zastúpenej v parlamente pritom možno azda právom očakávať, že jej neuniknú žiadne zmeny v poslaneckých laviciach a že majú podrobný aktuálny prehľad o pohyboch v radoch koaličných poslancov.

Z podobného súdka je aj vyjadrenie predsedníčky Súdnej rady L. Praženkovej, ktorá potrebovala verejne oznámiť, že M. Jankovskú by už viac nenavrhla za kandidátku na post sudcu Ústavného súdu. To, že rada pod jej vedením a za jej osobného prispenia odhlasovala preloženie štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti na Krajský súd v Bratislave, však už nespomenula. Mimochodom, dôvodom preloženia bolo udelenie prechodného pobytu M Jankovskej na päť rokov v hlavnom meste.

Isto, pre niekoho môže byť aj paradoxné, že odchod štátnej tajomníčky by znamenal zároveň jej nástup do sudcovského talára, ale také sú pravidlá. Vrátane zákazu vykonávať bezpečnostné previerky sudcov, o ktorý sa postaral svojvoľným a neslušným rozhodnutím Ústavný súd. Na druhej strane treba povedať, že oficiálne dokumenty, týkajúce sa sudcovskej práce M. Jankovskej, sa hýria iba pozitívami. A na tretej strane doplniť, že mobilné telefóny boli z rovnakého dôvodu ako M. Jankovskej odobraté aj viacerým jej kolegom v talári.

Ako prichádza alebo odchádza štátny tajomník je všeobecne známe – minister navrhuje, vláda rozhoduje. Ultimátum I. Matoviča na odvolanie M. Jankovskej z funkcie aj preto platilo iba počas víkendu.

Lebo:



Zvyšok článku a diskusia k nemu je možná iba po registrácii:

Ak ste sa už registrovali, prihláste sa:
Získajte plný prístup ku všetkým článkom, komentárom, videám a privátnemu obsahu tejto stránky.
Získať prístup

Prelomené, vybavené

I. Matovič dokázal upratať či zmestiť do kože poslancov z vlastného klubu a vysvetliť im, o čo ide.

22. júna 2022
Fakty a argumenty

Týždeň v skratke

Ak zákon prezidentka Z. Čaputová podpíše, pôjde o predĺženie cenzúry.

20. júna 2022
Kaviareň

Prelomiť či neprelomiť?

Vrátenie zákona tak dostalo okrem politického aj nečakaný ústavnoprávny rozmer.

17. júna 2022
Fakty a argumenty

O úradníkovi

ktorý nahradil prezidentku

16. júna 2022
Fakty a argumenty

Staňte sa fanúšikom a zdieľajte


Facebook Juraja Hrabka Twitter Juraja Hrabka Linkedin Juraja Hrabka Google+ Juraja Hrabka Napíšte mi